Замена стороны исполнительного производства

Содержание

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве

Когда требуется подача заявления о замене стороны в исполнительном производстве? В процессе жизнедеятельность может произойти выбытие сторон исполнительного производства (например, при уступке права требования, смерти гражданина-физического лица, признания умершим, безвестно отсутствующим, реорганизации юридического лица).

Когда материальное правоотношение, которое лежит в основе исполнительного производства или связано с ним, допускает правопреемство, т.е. переход прав, должна быть заменена и сторона исполнительного производства. Такой процедуре обычно предшествует подача заявления о приостановлении исполнительного производства. Если правопреемство сторон не допускается выносится постановление о прекращении исполнительного производства и замена сторон не предполагается.

Производить замену стороны выгодно с точки зрения экономии времени, т.к. в таком случае не требуется выдача нового исполнительного листа, обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства и совершения иных действий.

Пример заявления о замене стороны исполнительного производства

Заявление о замене стороны исполнительного производства

12.10.2015 г. Константиновским районным судом вынесено решение по защите прав потребителя по моему иску к ООО «Радуга» о взыскании с мою пользу денежных средств в размере 79 000 руб.

Указанным судом 13.11.2015 г. выдан исполнительный лист №0743, предъявленный мною вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП Константиновского района Амурской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2015 г. возбуждено исполнительное производство № 832343/25/2015.

В настоящее время указанное исполнительное производство не окончено, требования взыскателя не удовлетворены.

16.02.2016 г. произведена реорганизация должника в форме присоединения к ООО «Цветик», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Статья 58 ГК РФ закрепляет, что обязательства такого юридического лица не прекращаются, но переходят к другому юридическому лицу, статья 97 Закона об исполнительном производстве предполагает возможность обращения взыскания на имущество должника при реорганизации юридических лиц.

Статья 52 Закона об исполнительном производстве предполагает замену стороны исполнительного производства в случае реорганизации организации, при этом основанием в указанном случае будет являться наличие судебного определения.

Определением Константиновского районного суда Амурской области от 20.03.2016 г. в порядке ст. 44 ГПК РФ положительно решен вопрос о замене ответчика по рассмотренному 12.10.2015 г. делу с ООО «Радуга» на ООО «Цветик».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 50, 52 Закона об исполнительном производстве РФ,

  1. Произвести замену стороны-должника в исполнительном производстве № 832343/25/2015 от 14.11.2015 г. с ООО «Радуга» на ООО «Цветик».
  1. Выписка из ЕГРЮЛ
  2. Определение Константиновского районного суда от 16.02.2016 г.

Составление заявления о замене стороны исполнительного производства

Правовым основанием замены одной из сторон является ст. 52 Закона об исполнительном производстве и ст. 44 ГПК РФ, которая говорит о правопреемстве, которое может происходить как в процессе рассмотрения дела, так и в процессе исполнения решения суда. Заменить можно и взыскателя, и должника, поэтому готовить такое заявление может любая из сторон производства.

Если исполнительный документ был выдан на основании судебного решения или сам является судебным актом (судебный приказ), то заменять сторону исполнительного производства необходимо будет в суде. Для этого необходимо подготовить заявление, как в приведенном образце, только в нем необходимо будет указать полное наименование сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя, который ведет производство. Когда судебное определение о замене стороны при исполнении решения суда будет вынесено и получено на руки, тогда может потребоваться обращение к судебному приставу-исполнителю за заменой стороны исполнительного производства.

Если исполнительное производство возбуждено на основании акта, который не является судебным, то обращение в суд не потребуется. Достаточно будет обращения на имя судебного пристава-исполнителя с документами, подтверждающими правопреемство.

Заявление о замене взыскателя по исполнительному листу (ст.54 ГПК РФ)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о замене взыскателя по исполнительному листу

10 января 2015 года Мещанским районным судом города Москвы вынесено решение о взыскании с ООО «Должник» в пользу Романова М.И. суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, а всего – 1500 тыс. руб. По делу выдан исполнительный лист. Исполнительное производство по указанному документу не возбуждалось.

13 марта 2015 года между Романовым М.И. и заявителем заключен договор уступки права требования, согласно которому Романов М.И. уступает, а заявитель принимает право требования по исполнительному листу с ответчика суммы в размере 1500 тыс.руб.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, в соответствии со ст.44 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Произвести замену взыскателя по исполнительному листу, выданному Мещанским районным судом г. Москвы по вступившему в силу решению Мещанского районного суда г. Москвы от 10 января 2015 года с Романова М.И. на заявителя.

Приложения:

  1. Исполнительный лист
  2. Договор уступки права требования
  3. Заявление о замене взыскателя – копии по числу лиц и др.

Если меняют сторону исполнительного производства, замену стороны проводят с учетом закона 229-ФЗ

Компания может заключить договор уступки права, перевода долга или иную сделку, после которой в обязательстве произойдет замена одной из сторон. Правопреемник компании примет на себя все ее обязательства. В том числе это касается обязательств перед кредиторами. Если перемена состоится в ходе арбитражного процесса, вместо прежнего участника в него вступит новый (ст. 48 АПК РФ). Исполнение актов суда является этапом арбитражного процесса, норма о процессуальном правопреемстве распространяется на этот этап. Поэтому возможна замена стороны в исполнительном производстве.

Компания передает права и обязанности своему правопреемнику в соответствии с нормами закона, которые распространяются на данный тип сделки. Если это уступка – положениями § 1 гл. 24 ГК РФ. Если перевод долга – с опорой на § 2 гл. 24 ГК РФ. При передаче обязательств и должнику, и кредитору руководствуются требованиями ст. 392.3 ГК РФ. Однако замену стороны исполнительного производства осуществляют не только с учетом ГК, но и в соответствии с нормами Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве».

В статье 52 закона № 229-ФЗ указали, каким образом проводят замену правопреемником стороны в исполнительном производстве:

  1. Этим занимается судебный пристав-исполнитель.
  2. Для замены необходимы документы, которые подтверждают ее правомочность. Это может быть судебный акт, в котором зафиксировали необходимость такой замены. Также сотрудник ФССП руководствуется правоустанавливающими документами, которые подтверждают выбытие прежней стороны (п. 2 ст. 52 закона № 229-ФЗ).
  3. Если исполнять требование будет другой должник, или речь идет о замене взыскателя в исполнительном производстве, пристав выносит постановление. Постановление должен утвердить старший судебный пристав или его заместитель. Копию направляют сторонам процесса, а также в суд или иную инстанцию, которая выдала исполнительный документ. Это делают в течение суток со дня вынесения постановления.

Произвели замену должника в исполнительном производстве, или появился новый взыскатель. В обоих случаях для правопреемника обязательны все действия, которые совершили до его вступления в дело (п. 4 ст. 52 закона № 229-ФЗ).

Если потребовалась замена должника в исполнительном производстве, судебная практика не дает единого ответа на вопрос, следует ли заново оформлять исполнительный лист. В требованиях закона такого указания нет. В практике присутствуют примеры, когда суды отклоняли ходатайства о выдаче нового исполнительного документа в случае процессуального правопреемства. Суды аргументировали тем, что по одному судебному акту не должно быть больше одного исполнительного листа (п. 4 ст. 319 АПК РФ). А все действия имеют значение для правопреемника. Тем не менее, встречается и подход, что новый документ оформить нужно.

Как оформляется правопреемство

Если исполнительный документ выдан на основании решения суда (районного или арбитражного), то нужно уведомить о замене стороны соответствующий орган правосудия, подав заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве.

К нему нужно приложить все документы, подтверждающие факт правопреемства по отношению к прежнему кредитору.

По результатам представленных документов судья выносит определение о замене взыскателя в исполнительном производстве. Этот судебный акт стоит предоставить судебному приставу, занимающемуся принудительным взысканием долга или побуждению к выполнению других обязательств.

Если же суд откажется оформить правопреемство, то на определение подается апелляционная жалоба в сроки, прописанные ГПК или АПК РФ.

Однако существуют и такие исполнительные документы, к которым суд не имеет отношения.

Например, это постановления о различных штрафах.В этом случае вся информация для принятия решения о замене взыскателя подаётся непосредственно судебному приставу, который ведёт дело.

В любом случае все документы желательно подать с сопроводительным письмом под роспись, к которому будут приложены все необходимые копии. Так будет легче доказать, что все предусмотренные законом инстанции были уведомлены о смене взыскателя.

Как поступить, если пристав не хочет допускать правопреемника

Если новый взыскатель столкнулся с тем, что судебный пристав-исполнитель отказывается перевести все права на него, то может последовать этап обжалования соответствующего постановления. Он может идти по разным направлениям.

Первое из них заключается в том, что действия пристава можно обжаловать его непосредственному начальству, которое находится выше в порядке подчинённости по служебной лестнице.

Если же правопреемство связано с исполнением судебного решения, то имеет смысл подавать жалобу в соответствующий суд. Причём это касается как судов гражданской юрисдикции, так и арбитража.

Например, если изначально исполнительный лист исходил от арбитражного суда, то и действия пристава обжалуются там же.

Также действенной может оказаться жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в прокуратуру. По результатам её рассмотрения прокурор может обязать соответствующий орган ФСПП допустить замену взыскателя.

В любом случае оспорить действия (бездействие) пристава желательно в рамках десятидневного срока. Иначе с рассмотрением жалобы или заявления могут возникнуть проблемы.

Нормативная база

Рассматривая заявленный вопрос, в первую очередь, нужно остановиться на нормах ст. 84 Семейного кодекса РФ. Если дети остались без попечения родителей, то право требования алиментных выплат дается:

  • опекуну или попечителю;
  • приемным родителям;
  • учреждению, в котором проживает ребенок.

То есть возвращаемся к тому, о чем речь шла выше. Если несовершеннолетний не усыновлен, над ним не установлена опека, то деньги идут на счет открытый специальным учреждением. А вот когда появится опекун, ему уже нужно будет подготавливать заявление о смене взыскателя по удерживаемым алиментам.

Далее, следует обратить внимание на положения двух статей Гражданского процессуального кодекса РФ:

  1. Ст. 44 ГПК РФ. Она говорит о процессуальном правопреемстве, устанавливая, по сути, основания смены взыскателя. Это: смерть стороны, реорганизация, когда речь идет о юридическом лице, уступка права. Ни одно основание, в рамках рассматриваемого вопроса, не является актуальным. Но важность статьи заключается в том, что её существование говорит: в принципе, правопреемство допустимо законодательством. Нормы подобные тем, что содержатся в указанной статье, существуют и в законе, регулирующем вопросы исполнительного производства.
  2. Ст. 203 ГПК РФ говорит о допустимости изменить в суде способ и порядок исполнения решения. Но относятся ли правила указанной статьи к описанной ситуации. Можно ли их применить? Да, достаточно давно, в конце прошлого века, Верховный суд пояснил, что вопрос о смене лица, которое вправе взыскивать задолженность по алиментам на оставленного родителями или изъятого у биологических родителей ребенка, получать текущие выплаты, решается в судебном порядке на основании ст. 203 ГПК РФ.

Как подготовить заявление

Заявление о замене взыскателя по алиментам, образец которого можно найти в сети, нужно подготавливать очень тщательно, чтобы не оставалось сомнений в том, что требования будут удовлетворены органом правосудия.

Если есть сомнения по поводу того, что удастся получить качественный образец заявления, то можно обратиться к профессиональному юристу, заказав подготовку всех необходимых бумаг или ограничиться получением консультации.

Когда возникает какой-либо вопрос, связанный с выплатами средств на содержание несовершеннолетнего, после того как первоначальный судебный акт уже вынесен, идет процедура его исполнения, действует такое правило: нужно обращаться в суд, который рассматривал вопрос изначально. Не является исключением и ситуация, когда необходимо составить и подать прошение о смене взыскателя алиментов.

Оплачивать какие-либо пошлины не нужно, так как вопрос прямо касается защиты интересов несовершеннолетнего.

В Миасский городской суд Челябинской области

ЗАЯВИТЕЛЬ: ООО «Взыскатель» Челябинская область, г.Миасс, ул.Октября, д.23, оф.102

ТРЕТЬИ ЛИЦА:

Иванов Иван Иванович, Челябинская область, г.Миасс, ул.23 Июля, д.111, кв.157

Миасский Городской отдел ССП, Челябинская область, г.Миасс, ул.Победы, д.22

Петров Петр Петрович, Челябинская область, г.Миасс, пр. Октября, д. 233, кв. 280.

Заявление о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу

17 октября 2010 года Миасским городским судом вынесено решение по делу № 2-0000/2010 о взыскании с Петрова Петра Петровича в пользу ООО «Взыскатель» денежных средств в размере:

— основного долга по займу 534 000 (Пятьсот тридцать четыре тысячи рублей),

— компенсации (%) по займу в размере 663 476,25 (Шестьсот шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят шесть рублей 25 копеек) за период с 30.12.2008г. по 27.10.2011г.,

— пени (неустойки) в размере 100 000 (Сто тысяч рублей),

— судебных расходов в размере 700 (Семьсот рублей)

1 ноября 2011 года Миасским городским отделом судебным приставов на основании решения Миасского городского суда возбуждено исполнительное производство № 3222/11/54/74 о взыскании с Петрова Петра Петровича в пользу ООО «Взыскатель» денежных средств.

В рамках исполнительного производства с Петрова Петра Петровича было взыскано 2 577,87 рублей.

На сегодняшний день требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

«10» января 2013 г. между ООО «Взыскатель» и Ивановым Иваном Ивановичем был заключен договор уступки права требования №56, по которому ООО «Взыскатель» переуступил Иванову Иваноу Ивановичу

— право требования, основанное на решении Миасского городского суда от 17 октября 2010 года по делу № 2-0000/2010, в полном объеме

В соответствии со ст. 52 закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. То есть, порядок процессуального правопреемства определен ст.44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании и носит заявительный характер.

Федеральный закон — Об исполнительном производстве, N 229-ФЗ, ст 52

1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 4.

Заявление взыскателя в арбитражный суд о замене выбывшего должника-организации ее правопреемником по исполнительному листу о взыскании денежных сумм (образец заполнения)

В Арбитражный суд Свердловской области Заявитель (взыскатель): Общество с ограниченной ответственностью «Лайнер» 620000, г.

Екатеринбург, ул. Лайнерская, стр. 17 Тел. (343) 320-20-20 Заинтересованные лица: Должник: Общество с ограниченной ответственностью «Рога и копыта» 620010, г.

Екатеринбург, ул. Ростовая, 217-а Судебный пристав-исполнитель В отношении должника ООО «Рога и копыта» 25.05.2011 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела Управления ФССП России по Свердловской области Колючей В.И. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу заявителя 1000000 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области 20.04.2011.

В соответствии со ст.

Замена должника в исполнительном производстве

Здравствуйте, с моего должника в суде было взыскано 200 тысяч рублей, возбудили исполнительное производство, но должник полгода назад умер и в наследство вступила его жена, надо ли мне специально обращаться в суд чтобы её заменили на покойного мужа по листу или достаточно той информации, что есть у приставов и будут взыскивать с неё как с наследника без обращения в суд.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Я не пойму. 1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. 3.

Определение о замене стороны должника в исполнительном производстве

Судебный пристав-исполнитель Отдела Судебных приставов по Суоярвскому району Климук Н.Ю. обратилась в суд с названным заявлением, по тем основаниям, что в Отделе судебных приставов по Суоярвскому району на исполнении находится исполнительный лист № 2-412 от 17.03.2009 года судебного участка мирового судьи Суоярвского района Республики Карелия о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Спасские ворота» ущерба и расходов в сумме.

руб. В связи с тем, что ФИО1 умер хх.хх.хх г. а из ответа нотариуса следует, что заведено наследственное дело по заявлению наследников, судебный пристав-исполнитель просит изменить порядок исполнения решения мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия путем замены стороны в исполнительном производстве в отношении должника ФИО1 Судебным участком мирового судьи Суоярвского района 13.

Как в таком случае происходит замена должника на преемника, зависит от обстоятельств конкретной ситуации. Заявление для осуществления замещения должно оформляться в соответствии с требованиями закона.

  1. перевод задолженности на другое лицо;
  2. признание лица погибшим или безвестно отсутствующим;
  3. реорганизация компании;
  4. иные случаи перемены сторон, не противоречащие закону.
  5. гибель гражданина;

Производить замену одной из сторон дела выгоднее, чем получать новый исполнительный документ.

Процедура осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего судебного акта (исполнительного документа либо решения судьи) и иных бумаг, способных подтвердить причины выбытия стороны судопроизводства из дела, согласно 52 статье ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года.

Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве

Комментарий к статье 52

Правопреемство в исполнительном производстве осуществляется в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.).

Судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В этом случае судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником в порядке, установленном федеральным законом. Ранее в судебно-арбитражной практике данный вопрос решался неоднозначно, так как судебные инстанции исходили из того, что правопреемство — сугубо гражданский процессуальный или арбитражный процессуальный институт и его осуществление возможно было только в судебном порядке по правилам ГПК РФ или АПК РФ. Однако в последнее время сложилась практика осуществления правопреемства на альтернативных началах: в судебном порядке или в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Причем процессуальное правопреемство, осуществленное в судебном порядке, следует рассматривать как своеобразную форму надзора за действиями судебного пристава-исполнителя и лиц, участвующих в исполнительном производстве (см.: Постановление ФАС Поволжского округа от 5 июля 2001 г. N А12-51/01(А12-10645/99-с13), Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2002 г. N 4439/01 и др.).

Между тем сейчас вновь намечается отход от указанной позиции в сторону осуществления правопреемства лишь на основании судебного акта арбитражного суда. Так, в п. 4 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного

Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77, приводится следующая ситуация: в период исполнения исполнительног о листа, выданного на основании решения арбитражного суда, произошла реорганизация юридического лица — должника. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением, ссылаясь на ст. 32 Закона об исполнительном производстве 1997 г., произвел замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемник оспорил постановление судебного пристава-исполнителя, считая, что замена стороны в исполнительном производстве может быть произведена постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного акта арбитражного суда. Арбитражный суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно названной статье Закона об исполнительном производстве 1997 г. и ст. 48 АПК РФ на стадии исполнительного производства замена стороны производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Основания правопреемства в исполнительном производстве те же, что и в материальном праве: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга.

1. В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Личный характер обязательства, влекущий его прекращение вследствие смерти гражданина, должен определяться с учетом содержания и назначения обязательства. Если личный характер обязательства не будет установлен, обязательство сохраняет свою силу для наследников умершего гражданина согласно нормам наследственного права. Так, в частности, не переходят по наследству алиментные обязательства. В то же время наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На таких же основаниях отвечает государство, к которому поступило имущество в порядке наследования.

2. Вторым основанием для замены стороны в исполнительном производстве является реорганизация юридического лица.

Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Каким образом следует поступить судебному приставу-исполнителю, если в процессе исполнительного производства одна из сторон заявит о реорганизации юридического лица?

В случае если реорганизация завершена, а это должно быть подтверждено записью в государственном реестре, судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 52 Закона об исполнительном производстве обязан произвести замену стороны по исполнительному документу.

В случае если реорганизация не завершена, судебный пристав-исполнитель вправе либо продолжить исполнительное производство с участием первоначальных сторон, либо, если данное обстоятельство, по мнению судебного пристава-исполнителя, очевидно будет являться обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней (ст. 38 Закона об исполнительном производстве), либо в порядке ст. 37 названного Закона обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке его исполнения.

3. Третьим основанием для осуществления замены стороны в исполнительном производстве законодатель указывает уступку требования и перевод долга.

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются гл. 24 ГК РФ.

Уступка требования означает, что первоначальный кредитор (взыскатель) выбывает из обязательства; новый кредитор (взыскатель) вступает в обязательство; содержание обязательства остается неизменным.

При переводе долга первоначальный должник выбывает из обязательства; новый должник вступает

Существенным отличием уступки требования и перевода долга является то, что перевод долга в силу ст. 391 ГК РФ допускается только с согласия кредитора (взыскателя), тогда как согласно ст. 382 ГК РФ для перевода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время должник должен быть уведомлен о том, что права кредитора (взыскателя) переходят к другому лицу. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Другими словами, в случае отсутствия письменного уведомления должника о состоявшейся уступке права требования, должник вправе продолжить исполнение исполнительного документа первоначальному взыскателю.

Вместе с тем в арбитражной практике встречаются примеры, когда суд полагает достаточным уведомление представителя должника. Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 31 мая 2004 г. N А56-41194/03 сформулирована следующая позиция по конкретному делу: поскольку представитель должника присутствовал при оглашении определения суда, которым произведена замена взыскателя, а следовательно, был уведомлен о произведенной замене, факт перечисления должником спорной суммы долга первоначальному кредитору не может быть расценен как доказательство исполнения решения по делу.

Правопреемство в исполнительном производстве обусловлено правопреемством в материальном, в частности гражданском, праве. По общему правилу судебный акт не порождает новые права и обязанности сторон, эти права и обязанности сторон уже имели место до судебного акта, и, как правило, эти права и обязанности основаны на сделке (договоре). В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон могут возникнуть и из судебного решения, когда правоотношения сторон до судебного акта не существовали, например при признании права собственности на бесхозяйную вещь.

Таким образом, производя перемену лиц по обязательству путем заключения соглашения об уступке требования или переводе долга, стороны тем самым меняют кредитора (должника) не по исполнительному листу, а по первоначальному обязательству, по договору между ними. Замена стороны в исполнительном производстве является лишь следствием того, что изменились стороны по основному обязательству. Например, решением суда удовлетворены требования истца по договору поставки, выдан исполнительный лист. Следовательно, судебному приставу-исполнителю должно быть представлено соглашение об уступке права требования по договору поставки, а не по исполнительному листу.

В соответствии со ст.

389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, совершенной в нотариальной форме либо требующей государственной регистрации, также должно быть исполнено в нотариальной форме или соответствующим образом зарегистрировано.

Таким образом, при производстве замены стороны в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан установить первоначальное обязательство. Данное обстоятельство может быть установлено из судебного решения. Если в решении суда указано, что взыскивается определенная сумма или имущество по гражданско-правовому договору либо из других гражданско-правовых оснований (обязательство вследствие причинения вреда, обязательство вследствие неосновательного обогащения), вопросов при правопреемстве, как правило, не возникает.

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (ст. ст. 1084 — 1094 ГК РФ).

В случае если обязательство возникло не из гражданско-правовых отношений, а из трудовых, семейных и иных правоотношений, то правопреемство со ссылкой на нормы ГК РФ об уступке права требования и переводе долга производить нельзя, поскольку ГК РФ регулирует только гражданско-правовые отношения.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 5 ИЮЛЯ 2001 Г. NA12-51/01 (А12-10645/99-С13)ИСП

…Жалоба заявлена на основании ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мотивирована тем, что в нарушение ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением от 12.02.2001 судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов по исполнению решений Арбитражного суда Волгоградской области отменил постановление от 28.07.2000 N 03/821-20-СІЗ судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником — ООО «Юридическая фирма «Харвест Лтд» на основании договора цессии от 20.06.2000.

Определением от 11.03.2001 суд удовлетворил жалобу заявителя и признал действия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по исполнению решений Арбитражного суда Волгоградской области незаконными и отменил постановление от 12.02.2001 судебного пристава-исполнителя об отмене постановления от 28.07.2001 судебного пристава-исполнителя, со ссылкой на ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2001 Арбитражный суд Волгоградской области Определение от 11.03.2001 отменил, в удовлетворении жалобы заявителя отказал.

При этом суд апелляционной инстанции признал, что порядок замены стороны в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении определяется ст. 40 АПК.

Поэтому замену стороны в исполнительном производстве производит только арбитражный суд.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Харвест Лтд» просит Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель жалобы считает, что ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускает замену стороны в исполнительном производстве.

Поэтому ссылка суда на ст. 40 АПК неправомерна.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2001 нарушены права заявителя.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Основания правопреемства в исполнительном производстве те же, что и в материальном праве: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга.

Исключается правопреемство, если оно не может иметь место в материальном праве.

О допуске правопреемника в исполнительное производство судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление.

Следовательно, постановление от 28.07.2000 судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по исполнению решений Арбитражного суда Волгоградской области о замене стороны-взыскателя в исполнительном производстве от 20.01.2001 N 03/821-20-с13 на основании заявления и договора цессии от 20.06.2000 вынесено в пределах его компетенции и в соответствии с законом.

Поэтому отмена этого постановления является незаконной.

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено процессуальное правопреемство по указанным основаниям в арбитражном процессе.

Поскольку заявление о замене стороны в исполнительном производстве поступило судебному приставу-исполнителю на основании договора уступки требования, не оспоренного в установленном порядке, оснований для установления правопреемства в порядке ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется.

При изложенных обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции не соответствует закону и подлежит отмене.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 марта 2002 г. N 4439/01

…Открытое акционерное общество «Уренгойгазпром» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по принятию им постановлений от 24.03.2000 о возбуждении исполнительного производства и замене стороны — взыскателя — товарищества с ограниченной ответственностью «Триумвират» его правопреемником — закрытым акционерным обществом «Айронвуд».

Определением от 14.06.2000 в удовлетворении жалобы отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением от 13.09.2000 оставил Определение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.1999 по делу N А81-1787/1662Г-99, оставленным без изменения Постановлением суда кассационной инстанции от 07.12.1999, с ООО «Уренгойгазпром» в пользу ТОО «Триумвират» взыскано 11191037 рублей 36 копеек.

На основании указанных судебных актов истцу был выдан исполнительный лист от 13.01.2000.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 24.03.2000 о возбуждении исполнительного производства и в тот же день — постановление о замене ТОО «Триумвират» его правопреемником — ЗАО «Айронвуд» на основании договора уступки требования от 10.09.1999 N 12, заключенного между ЗАО «Айронвуд» и ТОО «Триумвират».

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену стороны ее правопреемником в порядке, установленном федеральным законом. Такой порядок определен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о замене стороны ее правопреемником рассматривается арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны, а также судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В случае признания арбитражным судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

При таких обстоятельствах Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2000 по делу N СП-84 и Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2000 по тому же делу приняты с нарушением нормы процессуального права, что является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 — 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2000 по делу N СП-84 и Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Порядок выполнения выполнения замены

Выбор именно такой процедуры продиктован дополнительным удобством и практичностью. Выполнить замену намного выгоднее и проще, чем оформить новый ИД. Более того, законом разрешено выполнять замену не только ответчика, но и взыскателя. Иными словами, с иском вправе обратиться абсолютно любой участник разбирательства, с официальным заявлением, где указана соответствующая просьба.

Исходя из изложенного выше, можно отметить, что процедура носит исключительно заявительный характер. Причем обращение нужно подавать после открытия исполнительного производства в соответствующую инстанцию. До принятия решения ответственное лицо должно тщательно изучить обстоятельства дела и вынести постановление, которое не будет противоречить нормам закона и интересам участников. В частности, подавать обращение можно в судебный орган или в службу ФССП.

Обращение в суд является обязательным, если основанием для открытия дела стал исполнительный лист, выданный именно этим органов. Если же процедура инициирована в другом порядке, то в суд подавать заявление не требуется, и можно обращаться сразу к сотруднику службы взыскания. Правопреемника в каждой из ситуаций выбирает ответственное лицо того учреждения, где рассматривается обращение.

Как правильно составить заявление?

Чтобы справиться с составлением заявления, стоит скачать образец документа с одного из правовых сайтов. Пример позволит получить представление о том, как составляется такое обращение и какую структуру имеет.

Стандартный документ должен содержать в себе следующие пункты:

  • название ведомства, включая личные данные пристава, если речь идет об обращении в ФССП;
  • информация о заявителе, личные данные, адрес и номер телефона;
  • сведения о заинтересованных гражданах, если таковые есть в деле;
  • название бумаги;
  • обстоятельства рассматриваемого дела;
  • ходатайство о замене должника (или взыскателя);
  • основания для принятия положительного решения;
  • список документации, удостоверяющей права обратившегося лица;
  • подпись заявителя;
  • дата создания бумаги.

Важным условием является наличие в заявлении ссылок на действующие нормативно-правовые акты. Если заявитель не имеет должной подготовки и юридического опыта, то стоит обратиться к опытному юристу, который сможет оформить документ и гарантирует правильность его составления.

Непосредственно процедура замены ответчика на правопреемника не отличается сложностью. Совсем иначе дело обстоит с переводом определенной суммы задолженности с одного лица на другое, если на это отсутствует письменное согласие взыскателя. В этом случае он имеет право обратиться с жалобой и оспорить принятое решение.

Сотрудник ФССП или судья могут принять решение о замене должника другим лицом, если на это имеются законные основания. Для этого, гражданин должен обратиться к должностному лицу с соответствующим заявлением и подтвердить наличие официальной причины специальной документацией. При несоблюдении таких правил уполномоченный сотрудник вправе вынести отказное решение. Чтобы переложить обязанности по уплате долга с одного лица на другое, необходимо заблаговременно заручиться согласием взыскателя.

Замена стороны исполнительного производства

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *